La autenticidad todavía importa.
(Foto: Canva | Diseño de Laura Harold)
Publicado el 26 de junio de 2026 05:46 a.m.
Durante varios años trabajé como profesora de inglés en una pequeña universidad donde también dirigí una formación de profesores de yoga (YTT). Introducir la mente en dos de mis temas favoritos en el mundo fue una experiencia increíble. Incluso tenía muchas ganas de calificar la tarea, especialmente en el YTT.
La mayoría de las calificaciones en YTT dependieron de la práctica docente de los estudiantes. Pero como creo en la escritura como reflexión, también pedí a los estudiantes que enviaran respuestas personales a preguntas que incluían: “Cuéntame tus reacciones ante la práctica de hoy” y “¿Qué palabra sánscrita te gustaría recordar de la lectura y por qué?”
A menudo, las respuestas que compartían eran asombrosamente reveladoras, identificables e impresionantes. Luego, ChatGPT se lanzó en 2022. Y, de repente, algunas de sus respuestas no fueron tan reveladoras, identificables o impresionantes.
Cada vez que un estudiante de YTT enviaba una respuesta personal que sospechaba que estaba generada por IA, recibía una negativa. “Seguramente debo estar equivocado”, pensé. Dado que ningún detector de IA es infalible, me dije a mí mismo que la reacción en mis entrañas ante la escritura que suena robótica no era una prueba.
Sin embargo, cuando un estudiante que previamente había escrito solo en letras minúsculas y fragmentos de oraciones de repente presentó una reflexión que era gramaticalmente perfecta, o alguien discutió posturas que en realidad no hicimos juntos en clase, o un estudiante hizo referencia a un término sánscrito que no se cubrió en la lectura, mis sospechas aumentaron.
Es cierto que una parte de mí se sintió ofendida por el yoga y por mí mismo. ¿No hablamos de asteya, o “no robar”, durante la clase? ¿No repasamos la política del programa de estudios que decía que la IA está prohibida cuando se trata de reflexiones personales, porque son, bueno, personales?
Me resultó más fácil comprender la necesidad de que los estudiantes recurrieran a la IA en las clases de inglés que yo impartía. Muchos se inscribieron porque eran requisitos básicos. Pero nadie tuvo que tomar YTT. Estaban allí, presumiblemente, porque querían ser profesores de yoga o aprender más sobre el tema.
Así que respiraba profundamente unas cuantas veces y, mientras exhalaba mi sensación de indignación, me recordaba a mí mismo que no se trataba de mí ni siquiera del yoga. Los estudiantes podrían haber tomado el camino fácil porque estaban experimentando sentimientos de ansiedad, insuficiencia o vulnerabilidad, o enfrentando problemas con la gestión del tiempo, algo que yo tampoco soy ajeno.
Me di cuenta de que mi preocupación iba más allá de si los estudiantes usaban IA o no. Realmente, me preguntaba si los estudiantes que dependían de la IA no estaban perdiendo el sentido del YTT, que no era sólo un diploma. Era estar preparado para guiar a alguien hacia una experiencia de yoga, para la cual, en última instancia, necesitaría confiar en sí mismo. ¿El uso de IA era una señal de que no estaban preparados? ¿O que no los estaba ayudando a prepararse?
Por otra parte, mis alumnos de YTT tampoco se inscribieron en un curso de escritura.
Necesitaba encontrar una manera de avanzar, lo que significaba que era hora de hacer frente a la necesidad de huir de mi propio sistema nervioso en lugar de tener conversaciones cara a cara que ninguna parte de mí quería tener. Ni siquiera me gusta decirles “no” a mis perros, así que ciertamente no me sentía cómodo jugando a ser policía de IA.
La política de IA del YTT era pedir a los estudiantes que rehicieran las tareas pero evitando hacer acusaciones. “Esto no es lo que estoy buscando”, les decía. Luego traté de ser más un otorgador de permisos que un penalizador. «Quiero saber qué piensas TÚ. No te califican en gramática, así que prefiero que entregues tus reacciones personales y honestas, incluso si están escritas apresuradamente y son imperfectas».
La mayor parte del tiempo, era yo quien sudaba durante estas conversaciones, no los estudiantes. Por lo general, aceptaron mi solicitud de rehacer. A veces me agradecían la segunda oportunidad y decían que habían pasado muchas cosas cuando entregaron sus últimas tareas. A menudo, sus siguientes asignaciones eran mucho mejores y eso era un alivio. Descubrí que, con el tiempo, comenzaron a compartir pensamientos y enseñar secuencias de una manera que les parecía más auténtica.
Y si compartir auténticamente es una habilidad valiosa que deben tener los profesores de yoga (y los humanos), también lo es poder iniciar las conversaciones que tuve con ellos sobre el uso de sus voces reales… y seguir adelante con esas conversaciones. Adoptar una posición de sospecha permanente hacia los estudiantes resultó desalentador y poco yóguico. Me di cuenta de que si quería seguir disfrutando de la enseñanza, tenía que encontrar una manera de tener confianza en mis alumnos, incluso si todavía estaban trabajando en su propio sentido de confianza.
Y si continúan enseñando, eventualmente aprenderán que son ellos los que están frente a la clase, nadie más. Ellos son los que tendrán que responder a sus propios alumnos sin ninguna ayuda de la IA. Para lograrlo, tendrán que confiar en sí mismos.
