por : Quizás haya escuchado la noticia: los fabricantes de automóviles de toda la industria están cancelando inversiones en vehículos eléctricos.
asumir decenas de miles de millones en pérdidas en respuesta a una supuesta falta de demanda de vehículos eléctricos por parte de los clientes (incluso cuando, de hecho, las ventas de vehículos eléctricos continúan aumentando a nivel mundial y las ventas de automóviles a gasolina han alcanzado su punto máximo).
Un nuevo análisis de InfluenceMap muestra cómo los fabricantes de automóviles en realidad hicieron su propia cama, cambiando sus propios esfuerzos de lobby y contribuyendo a la inestabilidad regulatoria que actualmente afecta a una industria con largos plazos de planificación y competidores globales que no se han paralizado por tal incertidumbre.
El año pasado estuvo marcado por anuncios de fabricantes de automóviles que tomaron amortizaciones multimillonarias en inversiones en vehículos eléctricos, por un total de alrededor de 70 mil millones de dólares en toda la industria.
Estos han sido en su mayoría una reacción a un ambiente regulatorio cambiante en los EE.UU., como los intentos ilegales de revocar la determinación de peligro y revertir las reglas de emisiones de California, cambios que probablemente quedarán atrapados en los tribunales durante años, y fueron provocados por los golpes de un senil ex presentador de reality shows que no puede ocupar legalmente un cargo en los EE.UU.
Después de pérdidas de decenas de miles de millones debido a esta agitación, los fabricantes de automóviles podrían afirmar que son víctimas de este latigazo regulatorio. Pero, de hecho, participaron activamente en estos retrocesos, presionando para que se produjeran, incluso cuando esas mismas empresas reconocen lo inútil que es la incertidumbre regulatoria para las empresas.
Los grupos de presión actúan en contra de los intereses de sus miembros.
El análisis de InfluenceMap destaca varios casos en los que los principales fabricantes de automóviles instan a moderación a la hora de revertir las regulaciones. Por ejemplo, sobre el hallazgo de peligro, Honda dijo que los cambios propuestos causarían un “limbo regulatorio prolongado”, Ford dijo que dañarían la “estabilidad a largo plazo” y Tesla dijo que mantener la regulación ayudaría a la “innovación continua” y es “vital para la competitividad global continua”.
Pero a pesar de la preocupación de sus miembros sobre esa propuesta, la Alianza para la Innovación Automotriz (AAI), el grupo de presión más grande de la industria automotriz que repetidamente adopta posturas contra los vehículos eléctricos, no se opuso a la derogación de la conclusión de peligro. Y aunque Tesla se opuso a la derogación, su director ejecutivo donó 288 millones de dólares para apoyar la campaña anti-EV que la propuso (esa promoción le costó a su empresa mil millones de dólares en un solo trimestre).
Lista de miembros de la AAI
Otro grupo de presión, la Asociación de Fabricantes de Camiones y Motores (EMA), que representa a los fabricantes de camiones eléctricos Daimler y Volvo, dijo que no podía “absorber ni planificar en torno a esos posibles mayores riesgos de litigio” derivados de la derogación de la conclusión de peligro. Y, sin embargo, después de que se pusiera en marcha el plan ilegal e imprudente, la EMA se unió a una demanda para apoyo él.
InfluenceMap dice que este patrón también se ha manifestado en otros casos, como en las regulaciones de camiones y automóviles de California.
Las empresas y las organizaciones de lobby a menudo no muestran coherencia estratégica y cambiarán su apoyo en función de factores políticos o seguirán el camino que elijan. percibir el viento sopla, a veces para parecer estar del lado del liderazgo político.
La AAI abogó claramente por la estabilidad regulatoria en 2022, pero quiso destruir las regulaciones en 2017 y se mantuvo al margen en 2025. ¿Quién estuvo en la Casa Blanca en cada uno de esos años?
Lo hemos visto antes, incluso en el mismo grupo: desde la década de 1960, California tenía normas de emisiones más estrictas que el resto del país. Esos estándares fueron finalmente armonizados entre California y el gobierno federal por el presidente Obama en 2011, lo que hizo mucho más fácil hacer negocios en todo el país.
Pero el lobby automovilístico (entonces llamado Global Automakers, ahora llamado AAI, ambos dirigidos por John Bozzella, que no sabe matemáticas básicas), encabezó la carga para torpedear esos estándares. Eso simplemente fracturó el entorno regulatorio nacional, dejando a los estándares de California más fuertes que los federales una vez más, una situación que sigue siendo así hoy y de la que el propio Bozzella no ha dejado de quejarse, a pesar de que fue él quien lo pidió.
La competitividad global también se verá perjudicada
El daño causado por estas actividades no se limita sólo a las decenas de miles de millones de dólares que los fabricantes de automóviles han cancelado, sino también a la falta de preparación que la industria tendrá ahora para enfrentar los cambios globales que están ocurriendo independientemente de para qué esté presionando la industria automotriz de un país.
Mientras tanto, la industria automotriz china está creciendo rápidamente y exportando cantidades masivas de vehículos eléctricos de alta calidad y bajo precio al resto del mundo. China se convirtió recientemente en el mayor exportador de automóviles del mundo. A medida que la demanda de vehículos eléctricos continúa aumentando a nivel mundial, China está satisfaciendo esa demanda, mientras que la participación de las exportaciones de Estados Unidos cae.
El crecimiento de los vehículos eléctricos ha sido directamente beneficioso para las ciudades chinas y el mil millones humanos que viven en ellos, en forma de mejor calidad del aire y menos ruido.
Como dijo la propia Honda, «si el mercado estadounidense se convirtiera en un caso atípico de ‘baja regulación’… Tal regresión no sólo perjudicaría a los consumidores estadounidenses sino que también pondría en riesgo la competitividad global». (Honda se opuso firmemente a la derogación del dictamen de peligro y se puso del lado de California, pero también canceló los programas de vehículos eléctricos y sigue siendo miembro de AAI)
Los fabricantes de automóviles estadounidenses, en cambio, están optando por centrarse en los vehículos de gasolina y diésel, cuyas ventas globales alcanzaron su punto máximo en 2017 y nunca volverán a alcanzar ese pico. Pregunte a Kodak, Blockbuster y Nokia cómo les funcionó vender en un mercado en contracción.
Las empresas ocultan a los inversores un lobby perjudicial
Para empeorar las cosas, los fabricantes de automóviles no han revelado plenamente estas actividades de lobby a los inversores en nombre de las cuales se realizan. Estas actividades de lobby han costado a los inversores y a los fondos de jubilación decenas de miles de millones de dólares y han perjudicado la competitividad global de las empresas en las que invierten, pero muchos inversores ni siquiera saben que las empresas en las que invierten son responsables de estas pérdidas.
InfluenceMap clasificó a cada empresa según su transparencia al revelar sus actividades de lobby, y la mayoría oculta cantidades significativas de las posiciones que han asumido como empresa.
Esta información, si estuviera disponible, informaría mejor a los inversores sobre las actividades que han realizado las empresas en las que invierten. Debería ser de interés para un inversor si el liderazgo de la empresa ha estado trabajando para dañarla o, peor aún, la salud del planeta del que todos dependemos para todo lo que más importa.
Los fabricantes de automóviles saben que pueden quedar libres de culpa por las fallas
Pero al final, los fabricantes de automóviles pueden saber que no serán responsables de estas decenas de miles de millones de pérdidas que se han causado a sí mismos. La mayoría de los países consideran que la manufactura es un activo estratégico importante y considerarán brindar apoyo gubernamental para garantizar que la industria se mantenga saludable.
Debido a lo común de estos rescates, las empresas saben que no serán responsables de sus fracasos, y algunas decenas de miles de millones de pérdidas aquí o allá pueden recuperarse con el próximo cambio en la política gubernamental. Después de todo, no es su Es culpa de que todo esto haya cambiado, simplemente estaban haciendo lo que el gobierno buscado que hacer, entonces ¿cómo se puede culpar a los pequeños y pobres fabricantes de automóviles por eso?
Esta podría ser la razón por la que ningún director general del sector automovilístico estadounidense ha adoptado una postura firme contra las actividades dañinas del actual dictador del país. Al permanecer en el favor de un ególatra corrupto y de piel fina, estas empresas esperan poder beneficiarse de esa corrupción, incluso si sus caprichos les cuestan decenas de miles de millones de dólares.
Y cuando Estados Unidos vuelva a tener un gobierno real, ese gobierno podría intentar reparar el daño causado por la dictadura actual y ofrecer importantes incentivos a las empresas para que intenten ponerse al día con la competencia global. Las empresas aceptarán con gusto estos incentivos, a pesar de haber desperdiciado los miles de millones que ya recibieron para limpiar sus actos durante la Administración Biden.
Los fabricantes de automóviles europeos están haciendo lo mismo
El análisis sólo cubrió las actividades de lobby en Estados Unidos, pero Europa ha visto movimientos similares por parte de los fabricantes de automóviles últimamente. Stellantis y Porsche asumieron cada uno miles de millones en amortizaciones, y sus dos directores ejecutivos presionaron para que Europa suavizara sus cronogramas de vehículos eléctricos.
Es posible que los cambios de política hayan sido menos severos en Europa y se hayan realizado de una manera menos antidemocrática, pero aun así han provocado grandes pérdidas, retrasos o cancelaciones de programas de vehículos eléctricos, incertidumbre sobre futuras regulaciones y la creación de una brecha para que los vehículos eléctricos chinos vendan, lo que ha aterrorizado a los fabricantes de automóviles nacionales y les ha llevado a solicitar aranceles inútiles similares.
¿Cómo lo solucionamos?
Como muestra este análisis –y, francamente, cualquier seguimiento casual de las actividades de lobby de los fabricantes de automóviles incluso antes de este análisis– las empresas no son víctimas sino participantes activos. Y, por lo tanto, no se les debe recompensar monetariamente por su mala conducta.
Una esperanza de rendición de cuentas podría provenir de los inversores, cuyo dinero y jubilaciones están en riesgo con estos juegos (y sí, eso te incluye a ti, a través de tu 401k, que seguramente posee acciones de Ford/GM). Los inversores podrían proponer resoluciones que busquen obligar a las empresas a tomar en serio la electrificación, o a revelar el cabildeo, o a romper asociaciones con grupos de presión que sean perjudiciales para los negocios o la salud.
Los fondos de pensiones podrían tomar en serio la amenaza a las jubilaciones de las personas si estas empresas se vuelven irrelevantes debido a la negativa a abordar las tecnologías y los desafíos ambientales actuales. Obviamente, eso no sería útil para el valor del fondo, por lo que sería apropiado mostrar la fuerza de cualquier gran accionista que esté preocupado por la dirección de la empresa.
Y las entidades políticas que realmente estén interesadas en la salud de sus industrias nacionales podrían reconocer que mimar a una industria dándole una falsa sensación de seguridad no es la manera de ayudarla a crecer, y que exponer esa industria a la competencia es la manera de fomentar la innovación. Las estrategias nacionales deberían incluir enfoques claros de todo el gobierno para enfrentar el futuro, en lugar de luchar contra estos debates en las secciones de comentarios públicos sobre regulaciones de aire sucio mal consideradas y rescates constantes para industrias que se apresuran a abandonar las prioridades nacionales cuando lo consideran conveniente.
